W odpowiedzi na pozew przyznałem, że doszło do skutecznego zawarcia umowy i rozpoczęcia wykonywania usługi przez mojego klienta. Na pierwszej rozprawie spotkało się to z ogromnym zdziwieniem sądu i triumfalną reakcja pełnomocnika przeciwnika, który to potwierdził. Sąd wezwał strony do ugody, uznając wstępnie, że nie mam się czym bronić.

Przyznanie, że doszło do zawarcia umowy sprawiło jednak, że zamiast trzyletniego terminu przedawnienia, znalazł zastosowanie krótszy, roczny termin, regulujący specyficzną działalność mojego klienta. Pozew został wniesiony po jego upływie. Sąd pouczył strony, że może uznać podniesienie zarzutu przedawnienia za nieskuteczne, jako naruszenie zasad współżycia społecznego.

Podniosłem wtedy, że przeciwnik nie udowodnił wysokości szkody, a można by to zrobić tylko poprzez opinię biegłego, ponieważ to specyficzne urządzenie było używane, nie występowało już w normalnym obrocie, a ponadto było wadliwe, ponieważ miało zostać przetransportowane do serwisu. Potrzeba powołania dowodu z ekspertyzy biegłego istniała już w chwili wniesienia pozwu, więc druga strona nie może zgłosić tego dowodu teraz.